最高裁は、イリノイのケースでユニオンをつまずかせた

Supreme Court deals setback to unions in Illinois case

June 30, 2014, Chicago Tribune

月曜日、最高裁は、イリノイ州によって給与を支払われているホームケア労働者は、ユニオンの会費を支払うように要求される政府の一般の雇用者とは同じであるとはいえない、という決定を下し、ユニオンをつまずかせた。

ユニオンに反対する団体である、National Right to Work Legal Defense Foundationにバックアップされて、雇用者たちは、裁判所に、公的セクターの労働組合が、そのお金が政治的活動に使われない限り、ユニオンによって代表されることを望まない労働者からお金を集めることを許す数十年前の規定を、反故にするように求めた。

10年以上前から、イリノイ州の在宅の労働者は、SEIU Healthcare Illinois-Indianaによって代表されてきた。ユニオンと州との間の集合的交渉協定は、すべての労働者に強制的なユニオンの組合費を支払うように規定している。

Harrisは、他のホームケア労働者ともに、イリノイ州と知事のQuinnを訴えた。彼らは、ユニオンの組合費の支払いを強制されることは、アメリカ合衆国憲法修正第1項によって禁止されている言論の自由の制限にあたると主張した。

The U.S. Supreme Court on Monday dealt a setback to unions by ruling that in-home care workers in Illinois who are paid by the state are not similar enough to full-fledged government employees to be compelled to pay union dues.

Backed by the anti-union National Right to Work Legal Defense Foundation, the employees had asked the court to upend a decades-old practice that lets public-sector unions collect money from workers who do not want union representation, so long as the money is not spent on political activities.

For more than a decade now, home-based workers in Illinois have been represented by SEIU Healthcare Illinois-Indiana. The collective bargaining agreement between the union and the state provides that all such workers pay compulsory union fees.

Harris, along with other home-based workers, sued Illinois and Governor Pat Quinn, a Democrat, claiming that the compelled payment of union dues was a form of forced speech prohibited by the First Amendment of the U.S. Constitution.