最高裁は、ホームケア労働者に一撃を加えた

Supreme Court Deals a Blow to Home Care Workers

June 30, 2014, Labor Notes

ユニオンは、全パブリックセクターに対する全国的な"right to work"政策を創出する最高裁の決定、という最悪の事態に備えて身構えていたが、それは起こらなかった。今朝のHarris v. Quinnにおける裁判所の決定は、それよりも狭いものであった。

しかし、この決定は、急増するホームケアセクターの労働者を組織化するという未来に賭ける組合―特にAFSCMEやSEIUに大きな打撃を与えうるものである。

ホームケア労働者は、お年寄りや障害を持つ人をケアしている。この決定は、新しいグレーゾーンを創出する。つまり、イリノイの2万6千人の在宅ケアワーカーはパブリックセクターの労働者だとは、十分に言えないのだ。裁判所は、彼らを"quasi-public employees"と定義し、ユニオンは彼らに組合費を払うように要求することを不可能にした。

この動きは、他の州における、組織され、州によって給与を支払われるホームケア労働者、チャイルドケア労働者にも同様に影響を与えうる。アメリカには、180万人のホームケア労働者がいて、労働統計によれば、それは2020年までに300万人を超えるという。

Unions were bracing for the worst: a Supreme Court decision that could have created a national “right to work” policy for the entire public sector.

That didn’t happen. The court’s decision in Harris v. Quinn this morning was narrower.

But it will still be a hard hit on the unions that have staked their futures on unionizing the rapidly growing home care sector, notably AFSCME and the Service Employees (SEIU).

Home care workers care for elderly and disabled patients. Some are placed through state agencies, while others care for their own relatives. Either way, getting the care at home keeps people out of nursing homes and other costly institutions.

The ruling creates a new gray area, finding that Illinois's 26,000 home care workers are not fully public sector. The court designated them “quasi-public employees” and ruled that unions cannot force them to pay dues or an agency fee.

Their logic is that home care workers are dually employed―by their clients and by the state, through Medicaid funds. While the client has the ability to hire and fire home care workers, the state determines their pay, benefits, and other aspects of their work.

This move could affect similarly organized and funded home care and childcare workers in other states too. There are 1.8 million home care workers in the U.S. already, and labor statistics forecast their ranks will pass 3 million by 2020.